“2015创新·知识产权强国论坛”论文集（二）：高校专利产出的结构性失衡现象研究

高校专利产出的结构性失衡现象研究^[1]

——以东中部部分省份高校为例

蔡祖国  丁科[2]

（武汉科技大学，武汉市科技局（知识产权局））

摘  要：高校专利产出呈现出结构性失衡现象，表现为重点大学产出数量大、占比高，普通大学数量较大、占比较高，其他高校数量小、占比低。造成此种现象的主要原因在于，产业发展为高校专利产出所创造的环境存在着比较劣势，以及传统高校分类管理体制妨碍了普通大学、其他高校专利产出的发展潜力。为改进高校专利产出结构性失衡，应当优化产业发展环境，扩大技术创新需求；改革高校教育管理体制与机制，推动高校改革、技术创新与地方经济发展的联动与融合；深入推进相关政策的落实与实施，增强高校专利产出的政策激励效应。

关键词：高校；专利产出；结构性失衡

Studying on the structural imbalance of patent output in Colleges and Universities

CAI Zuguo，DING Ke

（Wuhan University of Science and Technology ， Wuhan Intellectual Property Office）

Abstract: Patent output in universities presents a structural imbalance phenomenon,showing the large number of key universities, accounting for the high, the relatively large number of ordinary universities, accounting for the relatively high, the small number of other colleges and universities, accounting for low. The main reason is that the development of the industry has a comparative disadvantage, and the traditional classification management system hinders the development of the patent output of universities and colleges. In order to improve the structural imbalance of patent output in universities, we should optimize the industrial development environment and expand the demand for technological innovation, reform the management system and mechanism and promote the linkage and integration of university reform, technological innovation and local economic development, further promote the implementation of related policies and enhance incentive effect in the policy of the patent output for colleges and universities.

Keywords: universities and colleges; patent output; structural imbalance

高校是我国创新的重要力量，其所创造的专利技术及其转化应用，对推动我国技术创新及经济发展有着非常重要的作用。但是，不同地区、不同类型的高校因获取的教育资源存在明显的不均衡以及各地经济发展水平不一，而导致不同地区、不同类型高校创新能力存在较大的差异。重点大学享有丰富的教育资源，因而具有雄厚的科研实力和强大的创新能力，代表着我国高校科研和创新的最高水平，专利产出比较高。因而其成为社会、企业和学研关注的重点^[1]。地方普通大学获取的教育资源应该少于重点大学，而高职高专获取的教育资源则明显少于重点大学和普通大学，这种资源投入是否会影响普通大学和高职高专的创新能力，导致重点大学、普通大学与高职高专专利产出出现结构失衡现象，即出现重点大学专利产出贡献率极高、普通大学专利产出贡献率较低、高职高专专利产出几无贡献的状况。本文试图通过考察具有代表性的经济发达地区的苏浙粤高校和中部地区的豫皖鄂高校专利产出结构，分析我国高校专利产出结构性失衡成因，并提出改进高校专利产出结构性失衡的对策建议。

一、高校专利产出的结构性失衡现象

高校专利产出结构主要是指重点大学、普通大学和其他高校在高校专利产出上所占的比重构成，包括三类高校在专利申请、发明申请、专利授权、发明授权、有效专利及有效发明上所占有的比重构成。

为了便利研究，本文将我国大学分为重点大学、普通大学与其他高校。重点大学包括985工程”、“211工程”高校，普通大学包括国家非教育部主管的非重点大学和地方分管的普通本科院校，其他高校包括高职高专、二级学院等。根据表1，鄂高校总数少于苏粤豫，重点大学数仅次于江苏2，普通大学数少于豫苏粤。综合而言，鄂高校实力仅次于江苏高校，优于浙粤皖豫高校。

表1：6省高校构成情况单位：所

数据来源：国家教育部网址

1、高校专利申请的结构性失衡现象

根据表2，2011年至2014年，各省重点大学在专利申请占比上表现出两个特点，一是重点大学所占比重呈下降趋势；二是，仅有浙豫重点大学所占比重低于20%，而苏鄂重点大学所占比重都超过45%，占比较高。各省普通大学在专利申请占比上则呈另一特点，除豫浙普通大学外，粤苏鄂皖普通大学所占比重不断提高，粤皖普通大学占比开始超过粤皖重点大学占比。各省其他高校在专利申请占比上开始呈现出一种缓慢上升的发展趋势，除鄂其他高校外，粤苏浙皖豫其他高校占比逐步提高，但粤苏浙其他高校所占比重超过10%，所占比重仍较低。

表2：2011年——2014年6省高校专利申请情况单位：项

数据来源：佰腾网、SooPat网

根据表3，2011年至2014年，各省重点大学在发明申请占比上也表现出三个特点：一是重点大学发明申请占比较高，较专利申请占比均有较大幅度的提高；二是重点大学占比逐年下降；三是，除浙皖豫外，粤苏鄂重点大学占比高于普通大学。各省普通大学在发明申请占比上也表现出三个特点：一是，普通大学占比较高，较专利申请占比均有所提高；二是普通大学占比逐年提高；三是除浙皖豫外，粤苏鄂普通大学占比低于重点大学。各省其他高校在发明申请占比上表现出两个特点：一是其他高校发明申请占比较专利申请占比有明显的下降；二是占比并没有呈现出逐年提高的趋势；三是占比较低，均不超过8%，鄂其他高校占比更是不到1%。

表3：2011年——2014年6省高校发明专利申请情况   单位：项

数据来源：佰腾网、SooPat网

2、高校专利授权的结构性失衡现象

根据表4，2011年到2014年，各省重点大学专利授权占比表现出一个明显的特点：重点大学占比呈下降趋势，但占比仍较高，粤苏鄂重点大学占比均超过40%。普通大学专利授权占比则呈现不断提高的趋势，但浙豫普通大学占比在下降。其他高校占比也呈现出不断提高的趋势，接近于20%，但鄂其他高校占比没有明显的变化，不到2%。

表4：2011年——2014年6省高校专利授权情况    单位：项

数据来源：佰腾网、SooPat网

根据表5，2011年到2014年，各省重点大学在发明授权占比表现出四个特点：一是重点大学发明授权占比较专利授权占比有较大幅度的提高，除豫外，占比较低的浙重点大学也超过了40%，其他省份重点大学都超过了50%，占比最高的鄂重点大学高达76%；二是重点大学占比呈下降趋势；三是除豫外，重点大学占比均超过普通大学占比；四是重点大学发明授权占比均超过了重点大学发明申请占比。普通大学发明授权占比表现出三个特点：一是普通大学发明授权占比较专利授权占比有一定幅度的下降，也低于普通大学发明申请占比；二是苏鄂皖普通大学占比呈逐年提高的趋势，粤浙豫普通大学占比呈逐年下降的趋势；三是除豫外，鄂苏浙皖粤普通大学占比均低于重点大学占比。其他高校在发明授权占比上表现出三个特点：一是其他高校占比呈缓慢提高的趋势；二是其他高校发明授权占比均较低于专利授权占比和发明申请占比；三是其他高校占比明显偏低，一般未超过4%。

表5：2011年——2014年6省高校发明专利授权分布情况    单位：项

数据来源：佰腾网、SooPat网

3、高校有效专利的结构性失衡现象

根据表6，到2014年，各省重点大学在有效专利占比上表现出两个特点：一是占比高，重点大学有效专利占比高于重点大学专利申请占比、重点大学专利授权占比，也高于普通大学和其他高校占比；二是除鄂浙外，粤苏皖豫重点大学占比呈下降趋势。普通大学在有效专利占比上表现出三个特点：一是普通大学占比低于重点大学占比，高于其他高校占比；二是普通大学有效专利占比低于普通大学专利申请占比和专利授权占比；三是普通大学占比呈下降趋势。其他高校有效在有效专利占比上表现出三个特点：一是占比低，低于重点大学和普通高校占比；二是除鄂外，其他高校占比不断提高，高的已经超过20%；三是普通大学有效专利占比高于普通大学专利申请占比，低于葡挞大学专利授权占比。

各省重点大学在有效发明占比上表现出三个特点：一是占比高。重点大学有效发明占比高于重点大学有效专利占比、发明申请占比和发明授权占比；二是呈逐年下降趋势；三是重点大学占比远高于普通大学占比和其他高校占比，除豫外，其他省份都超过50%。普通大学在有效发明占比上表现出三个特点：一是普通大学占比低于普通大学有效专利占比、发明申请占比和发明授权占比；二是呈逐年提高趋势；三是普通大学占比虽高于其他高校占比，但远低于重点大学占比。其他高校在有效发明占比上表现出占比低、提高缓慢的特点，其他高校有效发明占比低于其他高校有效专利占比、发明申请占比和发明授权占比，也远低于重点大学占比和普通大学占比，最高占比才达到3%。

表6: 6省高校有效专利、有效发明分布情况  单位：项

数据来源：佰腾网、SooPat网

综上，在专利申请、专利授权、有效专利等专利指标上，高校专利分布不均衡^[2]，除浙皖豫外，重点大学占比较高，均超过40%，且在专利申请、专利授权、有效专利等占比上呈逐项提高趋势；普通大学占比较高，但在专利申请、专利授权、有效专利等占比上呈逐项下降趋势；其他高校在专利申请、专利授权、有效专利等专利指标上，除鄂豫皖外，苏浙粤其他高校占比都超过了10%，鄂其他高校占比不到2%。

而在发明申请、发明授权、有效发明等专利指标上，除豫外，重点大学占比较发明申请、发明授权、有效发明等占比有较大幅度的提高，均超过50%，浙江大学一所重点大学占比就超过40%，且在发明申请、发明授权、有效发明等占比上呈逐项提高趋势；普通大学占比较高，但远低于重点大学占比，且在发明申请、发明授权、有效发明等占比上呈逐项下降趋势；其他高校在发明申请、发明授权、有效发明等专利指标上，不仅占比极低，而且呈逐项下降趋势。总之，在高校专利产出结构上，重点大学地位突出，普通大学地位次之，其他高校地位很弱，结构明显失衡。

具体而言，在专利申请、专利授权、有效专利等专利指标上，苏浙粤重点大学地位突出^[3]，普通大学地位明显，其他高校地位不断提高，初步显示出三分天下的格局，但在发明申请、发明授权、有效发明等专利指标上，苏浙粤重点大学地位突出，普通大学地位明显，其他高校地位很弱，结构明显失衡。而在所有专利指标上，鄂重点大学地位突出，普通大学地位一般，其他高校几乎可以忽略不计，专利产出结构明显失衡；豫重点大学地位一般，普通大学地位突出，其他高校略有贡献，结构也明显失衡；皖重点大学地位明显，普通大学地位突出，其他高校稍有贡献，结构也明显失衡。^[3]

二、高校专利产出结构性失衡成因分析

高校专利产出结构性失衡，既有高校自身及其管理体制上的原因，也有地方经济发展环境的原因。

1、产业发展为高校专利产出所创造的环境存在着比较劣势

专利创造在很大程度上决定于产业发展对技术创新的需求。产业发展迅速，会大大增加市场对创新技术的需求量，进而会刺激企业和高校专利产出。

重点大学因其具有强大的创新能力，不仅能够满足地方因经济发展而产生的技术创新需求，同时还能够满足区域性、全国经济发展而产生的技术创新需求，只要区域性乃至全国经济发展较快，重点大学专利产出数量就会较大，占比较高，并能保持较快增长。如苏浙粤鄂皖重点大学专利产出均表现出这一特点^[4]。但如果因重点大学创新能力不强，其专利产出也会受到一定影响，如豫重点大学。普通大学因其获取的教育资源有限，其创新能力主要限于满足地方经济发展而产生的技术创新需求，换言之，普通大学的专利产出主要受地方经济发展影响，当地方经济发展迅速，技术创新需求则强烈，企业和普通大学的创新技术供应能力就会增强，其专利产出不仅数量较大，占比较高，而且增长迅速，如苏浙粤豫皖普通大学，但普通大学专利产出因其创新能力不强而主要表现为实用新型专利和外观设计专利产出量较大。以高职高专为主体的其他高校专利产出也主要受地方经济发展影响，经济发展迅速，技术需求则强烈，其他高校专利产出就会增长较快，如苏浙粤其他高校，已经在专利申请上与重点大学、普通大学呈三分天下之势，随着地方经济的进一步发展，苏浙粤其他高校在专利授权、有效专利上也会呈现出这一趋势。当然，其他高校专利产出也主要限于实用新型专利和外观设计专利。豫皖其他高校专利产出数量不大，占比不高，但增长较快，这也得益于豫皖在我国产业梯度转移过程中较好地抓住了吸引产业转移、承接产业转移的发展机遇，推动了地方经济快速发展，产业发展对创新技术需求不断增长^[5]。

比较而言，鄂地方经济发展也较为迅速，但增速不及豫皖，经济发展水平与苏粤浙的差距较大。地方经济发展水平对创新技术的需求度不及苏浙粤豫皖，在鄂重点大学创新能力强的情况下，鄂地方普通大学和其他高校专利产出受到一定制约，不仅专利产出数量少，占比也低，其他高校专利产出更是可以忽略不计。高校专利产出结构失衡现象最为严重。

由此可见，高校专利产出结构失衡，一则表明重点大学创新能力强，专利产出量大，占比高，另一则也表明普通大学和其他高校专利创造潜力未得到充分发挥，其中的一个重要原因就是地方产业发展为高校专利产出所创造的环境存在着比较劣势。

2、传统高校分类管理体制妨碍了普通大学、其他高校专利产出的发展潜力

目前，我国大学基本上分为重点大学、地方普通大学和以高职高专为主体的其他高校，围绕着这种分类，我国教育资源主要投向对象是重点大学，目的是为了集中有限的国家资源实现国家“科教兴国”的战略需求。据统计，2009年到2013年，我国“985”大学和“211”大学拿走了全国近70%科研经费。^[6]但这在一定程度上也产生了负面影响，它造成了相对不平等的拨款机制，造成高校间发展的不平衡，办学资源分配的差异直接导致高校层次流动的障碍，阻碍了高等学校多样化的发展。^[7]拥有丰富的教育资源，使得重点大学既是高深学问的研究者，培养创新拔尖人才，又是实用技术的创造者。这突出表现在以浙江大学、东南大学、华南理工大学等重点大学不仅在专利产出上数量巨大，而且在创新拔尖人才上成效显著。相比之下，教育资源投入有限的普通大学以及教育资源投入稀少的高职高专在现有教育管理体制下，由于与地方经济发展脱节，其培养的人才既不能创新拔尖也不具备实用性，其专利产出能力受到一定制约。由此可见，传统高校分类管理体制较为僵化，严重制约了普通大学和其他高校专利产出能力。这种影响在苏浙粤有所体现，在鄂表现得最为明显。

三、改进高校专利产出结构性失衡的对策建议

改进高校专利产出结构性失衡，既要改善技术创新环境，也要改革高校管理体制，同时还要实施针对性地提高普通大学和其他高校专利产出的政策措施。

1、优化产业发展环境，扩大技术创新需求

当前，我国经济发展面临着双重的机遇与挑战，一方面，随着我国经济发展进入新常态，增长动力由要素驱动、投资驱动向创新驱动转换，我国政府有针对性的提出并实施“创新驱动发展战略”，传统产业面临着转型升级的机遇与挑战；沿海地区以互联网、生物制药等为代表的新兴产业蓬勃发展，中部地区面临着前所未有的挑战。另一方面，我国产业结构呈现出梯度转移的发展趋势，东部地区许多产业正在加快向中西部转移，这是产业发展的内在规律，中部地区面临着吸引产业转移、承接产业转移的机遇与挑战。

面对产业结构梯度转移，处于中部地区的鄂豫皖紧靠东部沿海地区，具有承东启西、连南贯北的区位优势，而且技术后备人才供应充足、市场容量大、劳动力成本低、交通条件便利，具有更好的产业承接优势。同时，将自主创新和产业梯度转移有机融合起来，充分发挥产业承接优势。

走自主创新之路，就必须坚持实施创新驱动战略，一要做好传统产业的转型升级，通过技术创新提高传统产业的发展速度和增长质量，扩大传统产业对创新技术的需求；二要利用重点大学、有优势学科的普通大学的技术创新优质资源，积极培育新兴的高科技产业，引领地方经济快速发展。

产业转移与自主创新、实施创新驱动战略并不矛盾。创新驱动是承接产业之魂，没有创新驱动，所承接的产业转移将缺乏持续的发展动力或后劲。^[8]只有将创新驱动贯穿于产业承接、传统产业升级、新兴科技产业培育，才能更好更快地推动地方经济快速发展，才能不断地扩大创新技术需求，进而能够提高普通大学、其他高校的专利产出，优化重点大学、普通大学和其他高校专利产出结构，更好地利用高校优质创新资源，并卓有成效地服务于地方经济发展。

2、改革高校教育管理体制与机制，推动高校改革、技术创新与地方经济发展的联动与融合

改革高校教育教学研发体制与机制，推动高校改革、技术创新与地方经济发展的联动与融合。首先，要改革大学分类，将重点大学、普通大学和其他高校重新分类为研究型大学、应用型大学、技能型大学，并确立新的分类管理体制，改变原有的高教资源分配方式，重点支持应用型大学建设，使之成为主要面向地方经济社会和行业发展需要的高素质创新人才培养基地；大力支持技能型高校建设，使之成为主要面向产业转型升级和企业技术创新需要的高素质技能型人才培养基地。

其次，要明确高校发展目标和地位，将重点大学定位于研究型大学，侧重培养创新拔尖人才；大力推动普通大学建设向应用型大学转变，普通大学应面向地方经济和社会发展需要，设置应用学科专业；强化实践实训教学，提高应用能力；重视应用研究，促进产学研紧密结合；培养具有一定理论基础，理论应用和技术能力，为基层单位管理服务的应用性专业人才；大力推动以高职高专为主的其他高校向技能型大学转变，合理设置和调整专业，不断优化专业结构。通过加强重点专业建设，全面提升服务地方和产业发展的能力，密切学校与政府、行业、企业的关系，促进高职教育与区域发展的相伴相生。

再次，加强应用性的产学研合作。产学研结合是一种利用学校和社会两种教育环境和教育资源，通过课堂教学、实践教学和科学研究的有机结合，确立应用性人才教育的重要模式。学校应当紧密依托行业、企事业，共同建立教学实习实训基地，建立产学研密切合作的运行机制，在互动中保持学校教育与地方经济建设的同步。

3、深入推进相关政策的落实与实施，增强高校专利产出的政策激励效应

当前，为了鼓励高校专利创造，中央、地方各部门及高校均出台了不少的资助和奖励政策，这些政策对增加高校专利产出起到了明显的促进作用。近年来，这些资助奖励政策开始调整，从注重专利数量向提高专利质量转变。在高校专利产出结构性失衡的情况下，高校专利产出的资助奖励政策，仍应以保证数量为前提，以保障质量为目标。具体而言，对重点大学专利产出，应以质量保障为目标，对发明专利申请实行分阶段分步骤的部分资助，对授权发明专利实行全额资助，对高质量的发明专利实行奖励^[9]；对普通大学专利产出，强调量质并重，适当提高资助幅度；对其他高校专利产出，实行全额资助。^[10]

参考文献：

[1]万小丽、范秀荣：《985高校专利竞争力研究》，《华南理工大学学报（哲学社会科学版）》2014年第4期；樊霞、任畅翔：《985工程高校产学研专利质量影响因素研究》，《科学学与科学技术管理》2014年第4期；江莹：《大力加强研究型大学在技术创新中的导引作用》，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》2001年第1期；冯倬琳、赵文华：《研究型大学在国家自主技术创新中的作用》，《清华大学教育研究》2007年第2期等。

[2]沈能、周晶晶：《我国大学专利产出的空间分布及趋同特征——基于空间计量分析》，《科研管理》2013年第6期。

[3]钱过、袁润：《江苏高校专利现状、存在问题及对策研究》，《图书情报研究》2013年第2期。

[4]王娜：《我国高校专利现状、问题及对策研究》，《科技管理研究》2009年第3期。

[5]金余泉、韩东林：《产业转移视角下安徽省制造业技术创新能力评价——基于CPM方法》，《工业技术经济》2011年第9期。

[6]http://sh.qq.com/a/20150814/011158.htm。最后访问日期2015年8月15日。

[7]安心：《大学分类制度：影响大学发展的一个重要瓶颈——兼论我国大学分类的弊端》，《》国家教育学院学报》2005年第4期。

[8]郑谦、胡春阳、赵瑾：《技术创新能力差异对产业转移迟滞作用分析》，《科技进步与对策》2012年第12期。

[9]杨健安：《我国高校专利状况研究与分析》，《研究与发展管理》2010年第5期。

[10]赵俊芳、李国良：《中国大学专利活动的问题考察及对策研究》，《高等工程教育研究》2015年第1期。 

[1]项目来源：2014年湖北省科技支撑计划软科学重点研究项目“湖北省高校职务技术成果转化现状及问题研究”（2014BDF009）

[2]作者简介：蔡祖国（1968—），副教授，博士，武汉科技大学知识产权研究所副所长，主要研究方向为知识产权管理、知识产权法；丁 科（1983—），武汉市知识产权局工程师，主要研究方向为知识产权管理。